PLURALIDAD DE REPRESENTANTES

Por: Karla Margot Rodríguez Noblejas
3er año de Derecho

INTRODUCCIÓN

La representación es voluntad, en tanto la figura a mencionar se configura dentro de la idea de los sujetos que depositan sus voluntades en otros, para lograr ejercer sus situaciones jurídicas de ventaja. Por eso hablar de la representación, en general, es hablar del derecho en acción.

Al ser de carácter recepticio, la representación puede ser atendida a los intereses de uno o de más personas que quieren ejercer sus derechos por otra(s); es por ello que hablar de la pluralidad de representantes (además de la pluralidad de representados) es hablar de una modalidad de la representación; es hablar de los sujetos capaces de interceder en la consecución de derechos y de responder por los errores de ejercicio de la voluntad representada.

Para concluir con esta introducción, quiero señalar que hablar de la pluralidad de representantes (esto como la serie de sujetos que interceden en el ejercicio de la voluntad de un sujeto, sea esta pluralidad simultánea o conjunta) es hablar de varias voluntades apoderadas en beneficio de una sola voluntad: hablar del poder pluralizado en concreto pero, sobre todo, es hablar del derecho y de la subjetividad manifestadas para el mundo del derecho como mundo de la libertad.

Pasaré a definir algunos conceptos previos a manera de construir un marco teórico, para posteriormente abocarme a la pluralidad de representantes en sí.


PLURALIDAD DE REPRESENTANTES

1- LA REPRESENTACIÓN:

Sucintamente la representación vendría a ser “la sustitución de la voluntad del representado por otra persona llamada representante para realizar determinados actos jurídicos en su nombre e interés”[1].

“Por la representación una persona (el representante) sustituye a otra (el representado o dominus negotii) en la celebración de un acto jurídico. El representante manifiesta su voluntad por cuenta y en interés del representado. Con la representación se amplían las posibilidades de obrar del representado, quien puede celebrar varios actos jurídicos al mismo tiempo o sucesivamente en el mismo lugar o en lugares diferentes”[2].

Cabe mencionar que los actos realizados por el representante no recaen en su esfera jurídica, sino en la del representado[3].
La utilidad de la representación radica en la necesidad de la cooperación. La cual se da “por imposibilidad física, psíquica o jurídica, una persona individual o colectiva puede hallarse en el caso de tener que recibir la colaboración de otro para realizar un acto que interesa a aquella. El ordenamiento jurídico cuyo fin es tutelar los derechos y cuidar el cumplimiento de los deberes de los individuos, debe acudir en socorro del necesitado creando la forma jurídica en que pueda encajar el hecho correspondiente. Esa forma es la representación, en general”[4].


2- TIPOS DE REPRESENTACIÓN:

Representación legal o necesaria y voluntaria.

-REPRESENTACIÓN LEGAL O NECESARIA:

Se genera cuando, por mandato de la ley, los incapaces y las personas jurídicas son representadas por un tercero.

“El representante legal tiene autonomía para la gestión de los negocios del representado; su voluntad no depende de la voluntad del representado. La representación legal es obligatoria (ejemplos; la patria potestad, la tutela, la curatela)”[5].

-REPRESENTACIÓN VOLUNTARIA:

“Es aquella que tiene su origen y fundamento en la voluntad del representado, que confiere al representante facultad de actuación ante terceros –dentro de las atribuciones conferidas- en su nombre y con intención de que valga para el representado, en su interés y por su cuenta”[6]. En resumidas cuentas, se trata de las personas que gozan de capacidad de ejercicio, pero que prefieren ser representadas por un tercero.

La representación voluntaria se puede dividir a su vez en directa e indirecta.

-Directa: cuando el representante obra en nombre y en interés del representado. Los efectos repercuten directamente sobre el representado. Este tipo de representación es conocida como representación propiamente dicha.

-Indirecta: cuando el representante obra en nombre propio pero en función del interés del representado. El representante es el que recibe directamente los efectos y luego mediante otro acto los transfiere al representado. Este tipo de representación es más conocida como mandato[7].


3- PLURALIDAD DE REPRESENTANTES:

“El apoderamiento[8] puede proceder de más de un poderdante, y establecerse a favor de varios apoderados”[9]. La pluralidad de representantes consiste en otorgarle poder a dos o más personas para que realicen un mismo acto o actos diferentes, de forma conjunta o indistinta o simultánea.

Como antecedente tenemos el art. 1642 del Código Civil de 1936 que regulaba la pluralidad de mandatarios, señalando que “cuando son varios los mandatarios nombrados en el mismo instrumento, se entenderá que son sucesivos si no se establece expresamente que son conjuntos, o que son solidarios, ni que están específicamente designados para practicar actos diferentes”. Se colige que cuando eran varios los mandatarios estos debían actuar en el orden que estaba establecido en el mandato por el mandante.

Actualmente la pluralidad de representantes se encuentra regulada en el art. 147 del Código Civil, el cual se establece que:

“cuando son varios los representantes se presume que lo son indistintamente salvo que expresamente se establezca que actuaran conjunta o sucesivamente o que estén específicamente designados para practicar actos diferentes”.

En este artículo se puede observar una presunción iuris tantum[10] de que los representantes lo son indistintamente.

También es necesario a partir de este supuesto normativo diferenciar la relación interna de la relación externa.

-Relación interna: es la relación que se da entre el representado y sus representantes. Es importante esta distinción para poder imputar más adelante responsabilidad dentro de una posible representación en su momento patológico, ya que puede darse el caso de que uno de los representantes actúe de forma individual existiendo la obligación de actuar de consuno.

-Relación externa: es la relación que se da entre el representante y el tercero. En este caso no se admite prueba en contrario[11] ya que generaría demasiada inseguridad.



MODALIDADES DE LA REPRESENTACIÓN:

A) LA REPRESENTACIÓN INDISTINTA: se nombran a varios representantes para realizar un mismo acto, independientemente cualquiera de ellos puede ejercer el poder individualmente (poder solidario) dentro de los límites establecidos por el representado.
Una vez que lo realiza debe comunicárselo a los demás.

Supuesto: “A” nombra a “B”, “C” y “D” para que le compren un departamento con vista al mar en Ancón, supongamos que “C” utiliza el poder individualmente y adquiere dicho departamento, inmediatamente “C” debe comunicárselo a “A”, “B” y “D” para que no se de el problema de los actos jurídicos paralelos.[12]

B) LA REPRESENTACIÓN CONJUNTA: para que el acto o negocio jurídico sea efectuado de manera válida se requiere la concurrencia de todos los representantes designados (poder mancomunado). Debe ser establecida expresamente y mediante un solo poder. El vicio en la voluntad de uno de los representes puede ocasionar la anulación de todo el acto representativo.

Supuesto: “frecuentemente apreciamos que los cheques bancarios deben ser girados conjuntamente por dos representantes. Si tal documento llevará sólo una firma, el Banco, de acuerdo al poder simplemente no pagara el cheque”[13].

C) LA REPRESENTACIÓN SUCESIVA: se da cuando uno de los representantes debe actuar a continuación del otro acorde a lo establecido por el representado. Si es que el representado no estableciese un orden, este se dará en función del nombramiento.

Supuesto: una persona desea adquirir un automóvil, para ello designa como sus representantes a un mecánico (el cual se encargará de ver el estado del automóvil) y a un abogado (el cual se encargará de la parte legal relacionada con la adquisición), los cuales actuarán de manera sucesiva. Ya que el abogado no podrá concluir los trámites si es que el mecánico no le da el visto bueno al automóvil.

D) LA REPRESENTACIÓN INDEPENDIENTE: cada representante debe realizar el acto para el cual ha sido designado. Se trata de actos de voluntad independientes entre sí. Se puede otorgar mediante un mismo poder.

Supuesto: “A” le otorga un poder a “B” para que le compre un carro y a se “C” para que le compre una casa.

Algunos consideran que la pluralidad de representantes sólo se da en la representación voluntaria directa; sin embargo, se olvidan de la patria potestad[14]. Caso en el cual el padre y la madre son los representantes legales del menor y actúan de manera conjunta[15].



PLURALIDAD DE REPRESENTANTES Y RESPONSABILIDAD SOLIDARIA

Art.148 “si son dos o más los representantes, éstos quedan obligados solidariamente frente al representado, siempre que el poder se haya otorgado por acto único y para un objeto de interés común”.

En el caso de la representación conjunta, los representantes quedan obligados solidariamente frente al representado y en todos aquellos casos en que el poder se haya otorgado en un solo documento.

Cuando se habla de solidaridad, se entiende que ésta tiene por finalidad facilitar y dinamizar el cobro de indemnizaciones por los daños y perjuicios que le han causado sus representantes en el ejercicio del cargo al representado. Como es sabido, por la modalidad de la responsabilidad solidaria se puede demandar a cada uno de los responsables solidarios (en este supuesto los representantes) o al conjunto por el íntegro de la deuda.

Comparto la crítica que hace Aníbal Torres Vásquez a este artículo afirmando que no puede haber mayor desacierto al establecer que no hay solidaridad entre los representantes cuando la representación se ha instituido solamente en interés del representado (hipótesis común) y que sí lo hay cuando ha sido otorgada en interés común del representado y del representante.

La responsabilidad solidaria debería ser impuesta sólo a aquellos representantes que de manera conjunta[16] ocasionaron daños y perjuicios[17] al representado y/o al tercero[18] de buena fe. Esto dentro del ejercicio de sus funciones como representantes.

Experiencia costarricense:

Tipo de Extracto: Voto de mayoría
Rama derecho: Derecho Procesal Civil
Redactor del Texto de Origen: Parajeles Vindas, Gerardo

Texto del extracto:

"La resolución recurrida se conoce en lo apelado, concretamente en cuanto se rechaza de plano el incidente de nulidad de folio 284, promovido por la sociedad demandada. Se reclama en esa vía la invalidez de todo lo resuelto y actuado, desde el auto inicial, porque se debió notificar a la secretaria de la empresa accionada. El argumento, en realidad, resulta extemporáneo e infundado. El proceso se encuentra en etapa de puesta en posesión; esto es, en su fase final. Se debió alegar desde un inicio, pues era de conocimiento de la accionada. De todos modos, no lleva razón la incidentista. La representación de la sociedad demandada la tienen los señores Enrique Eduardo Carazo Rodríguez y Olga Coto Aguilar, en su orden, presidente y secretaria con facultades de apoderados generalísimos sin límite de suma (folio 13). Dice la recurrente que el mandato debe entenderse “conjunto” y, por ende, ambos apoderados deben estar notificados. En autos no se ha certificado que la personería sea conjunta y esa modalidad no puede atribuirse por interpretación. Debe provenir del pacto social o por asamblea e inscribirse en el Registro. Todo ello se echa de menos. Además, aun cuando la representación hubiese sido conjunta, la notificación a uno de ellos es suficiente para tener por notificada a la empresa. En estos casos, la presencia de ambos lo es para efectos de apersonarse no para notificar. Al respecto y de este Tribunal, como valiosos antecedentes, se pueden consultar los votos números 597 de las 10 horas 10 minutos del 10 de julio de 1978, 754 de las 9 horas 15 horas del 1º de agosto de 1979, 102 de las 9 horas del 15 de enero de 1985 y 147 de las 7 horas 50 minutos del 1º del febrero de 1995. La nulidad, por último, es improcedente porque el apoderado Carazo Rodríguez otorgó poder especial judicial. No se ha causado indefensión a la sociedad demandada. Sin más consideraciones por innecesario, en lo que es motivo de inconformidad, se confirma lo resuelto."

El presente caso nos muestra cómo inclusive en otras legislaciones no se puede presumir la representación conjunta, simultánea o la independiente. Ya que estas necesitan estar expresas de manera indubitable en el acto de apoderamiento. En caso el representado no mencionase el tipo de representación plural se asumirá que es indistinta.


Conclusión:

En términos generales, en la actualidad, la práctica jurídica ha venido demostrando la trascendente importancia de la representación cuyo fundamento reside en la cooperación jurídica que brindan una o más personas[19] a otra u otras[20] que no puede(n) o no quiere(n) realizar un acto o negocio jurídico por sí misma(s).

Por generalidad, los actos de cooperación humana son los actos heterosatisfactorios de necesidades (sea para sujetos capaces o incapaces); y, al ser los actos o negocios jurídicos la autorregulación de intereses particulares en pro de satisfacer necesidades, su fundamento es la de hacer válida y efectiva la voluntad de los sujetos. Hablo de estos aspectos porque la representación –al ser un negocio jurídico- es un acto de cooperación humana en pro de satisfacer necesidades. La importancia de la figura es clave –en general- para poder entender los procesos de interposición de voluntades (siendo clara la idea de que la del representante está a favor de su representado).
Para finalizar, solo quiero decir que, en el caso de la pluralidad de representantes, este es solo uno de los móviles de la cooperación humana. Es una de las ideas de acto o negocio jurídico y por ende, finalmente, este tipo de representación es la idea de voluntad expresa de varios en su beneficio. Sobre todo, como diría Betti, no solo es la satisfacción de sus necesidades, sino la satisfacción de los intereses socialmente relevante. Pues esta figura no debería existir, si se llama acto de cooperación humana, sino el sentido de relevancia social.



BIBLIOGRAFÍA

ALBALADEJO GARCÍA, Manuel. El negocio jurídico. Barcelona: Bosch, 1993.

Castillo Freyre, Mario. Tentaciones académicas. Lima: PUCP, 1998.
Díez Picazo, Luis. La Representación en el Derecho Privado. Madrid: Civitas, 1979.

ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Acto jurídico negocial. Lima: Gaceta Jurídica, 2008.

IDROGO DELGADO, Teófilo. Teoría del acto jurídico. Lima: Marsol, 1993.

ITURRIGA ROMERO, José. La representación en el derecho privado. Lima: UNMSM, 1974.

LOHMANN LUCA DE TENA, Juan Guillermo. El acto jurídico. Lima: Studium, 1987.

PRIORI POSADA, Giovanni. Código civil comentado. Lima: Gaceta Jurídica 2003-05.

ROMERO MONTES, Francisco Javier. Curso del acto jurídico. Lima: Potocarrero, 2003.

TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. Acto jurídico. Lima: IDEMSA, 2001.


-------
[1] IDROGO DELGADO, Teófilo. Teoría del acto jurídico. Lima: Marsol, 1993. p. 51.

[2] TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. Acto jurídico. Lima: IDEMSA, 2001. p. 329.

[3] Según la teoría de la representación, la cual acoge nuestro Código Civil, es el representante el que actúa sustituyendo al representado, mas los efectos de dicha representación recaen única y exclusivamente sobre este último.

[4] ITURRIGA ROMERO, José. La representación en el derecho privado. Lima: UNMSM, 1974. p.65.

[5] TORRES VÁSQUEZ, Aníbal, ob. Cit., p. 332.

[6] LOHMANN LUCA DE TENA, Juan Guillermo. El acto jurídico. Lima: Studium, 1987. p.130.

[7] Según Juan Espinoza Espinoza existen cuatro diferencias entre mandato y representación; transcribiré sólo las dos más importantes: a) en el mandato tenemos un contrato (bilateral) por medio del cual el mandatario actúa a nombre propio; pero en cuenta e interés del mandante. En la representación propiamente dicha estamos ante un acto jurídico unilateral recepticio por el cual el representado otorga un poder al representante, para que actúe en su nombre. b) los efectos jurídicos del mandato recaen en el mandatario, los de la representación en el representado.

[8] Fernando Vidal Ramírez define al apoderamiento como el acto por el cual otorga el representado al representante las facultades que queda autorizado a ejercer en el desempeño de la representación.

[9] ALBALADEJO GARCÍA, Manuel. El negocio jurídico. Barcelona: Bosch, 1993. p. 367.

[10] La presunción iuris tantum es aquella que admite prueba en contrario.

[11] En el caso del dependiente del local abierto al público (Art. 165 del C.C.): se presume que este tiene “poder de representación de su principal para los actos que ordinariamente se realizan en ellos”. La presunción de representación del dependiente en los locales abiertos al público se denomina iuris et de iure (no admite prueba en contrario). De no ser así se generaría una inseguridad en las relaciones jurídicas (Fernando Vidal Ramírez).

[12] Surge cuando representado y representante actúan separadamente realizando para el mismo objeto negocios entre sí contradictorios. La doctrina propone que la representación no despoja al representado de la facultad de realizar por sí el negocio que debe realizar el representante; las voluntades del representado y representante deben ser consideradas como una sola ; o sea como la voluntad del primero; por regla general, el negocio primeramente perfeccionado es el que tendrá eficacia; el otro no pueda tenerla porque se ha agotado ya el efecto; el vínculo contraído con el tercero por uno o por otro; contrastando con la situación creada por el primer negocio, originara responsabilidad normalmente del representado, eventualmente del representante, si hubo culpa o error inexcusable; en general, deberá recurrirse a los principios del error. (ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Acto jurídico negocial. Lima: Gaceta Jurídica, 2008. p.134.)

[13] ROMERO MONTES, Francisco Javier. Curso del acto jurídico. Lima: Potocarrero, 2003. p. 120.

[14] Art. 418 del Código Civil.- Por patria potestad los padres tienen el deber y el derecho de cuidar de la persona y bienes de sus hijos.

[15] Art. 419 del Código Civil.- La patria potestad se ejerce conjuntamente por el padre y la madre durante el matrimonio, correspondiendo a ambos la representación legal del hijo. (…)

[16] No necesariamente me refiero a representación conjunta, ya que se puede dar el caso que dentro de esta no haya habido mutuo acuerdo para dañar al representado. También se puede dar el caso de que en una representación indistinta haya existido un acuerdo por parte de los representantes para ocasionarle daños al representado.

[17] Los cuales pueden originarse producto del exceso por parte de los representantes respecto de las facultades otorgadas por el representado o cuando al momento de ejercer la representación van en contra de los intereses del representado.

[18] Resulta obvio que la solidaridad un debió establecer solamente en función del representado sino también en beneficio del tercero, ya que estos son los que contratan con los representantes y producto de cualquier anomalía podrían resultar tan o incluso más perjudicados que el representando.

[19] Como es el caso de la pluralidad de representantes.

[20] Como es el caso de la pluralidad de representados. Leer más...

POBRE MADRE ULTRAJADA

Daniel Ricardo Sánchez Salas
Estudiante del 1er año de Ciencia Política
Alumno del Taller ULPIANO

Son exactamente las once y cuarenta y siete de la noche. Fue un día duro. Me es imposible pegar los ojos. No logro entender el porqué. Salgo de la cama rápidamente, me dirijo a beber un vaso con agua y entonces… a lo lejos, observo la pasta de un antiquísimo libro, esos que uno realmente despreciaría al ver su tan miserable ortografía y el tan vacuo contenido con posturas y argumentos deleznables. Me atreví a cogerlo. Lo abrí y, de pronto, me encontré con un grafico: el mapa del Perú. Mapa que heredamos de los conquistadores e invasores, el de los inicios del siglo XIX e inicio de nuestra REPÚBLICA para ser más exacto. Mapa que quizá el señor Paz Soldán lo hubiera elaborado y habría tenido el consentimiento del presidente Castilla en sus más ``memorables gobiernos``.

Luego de observar y comparar la gráfica ya mencionada con otra del siglo XXI, quedo atónito, pasmado y estupefacto. No podía convencerme de que esa era la figura y silueta de mi país. Entonces me dije: “¡Por dios. Qué tanto había cambiado ésta!”, “mi país”, “ el país de cada peruano”, “el país de las más ancestrales costumbres andinas, las cuales son desdeñadas y marginadas por sus propios compatriotas”, “el país e las más variadas y diversificadas especies marina , las cuales, gracias, otra vez, a los sesudos peruanos, fueron llevadas a la veda y casi- casi a su extinción)”, “el país de una gran rica flora y fauna, las cuales son olvidadas por el tiempo y, claro como es tan obvio, también otra vez por los peruanos. Condenada a su posterior desaparición y, por qué no decir, a su próxima venta con una gran oferta)”

Aquel país llamado Perú, al que nos enseñaron a amar, a adorar, a dar la vida por él, en cualquiera de las circunstancias en que se encontrara. La Madre patria de todos (cómo sufro al verla) ha sido violada, amputada, trastocada, realmente transgredida y manoseada…y nosotros sus hijos, ¿dónde estuvimos?, ¿qué hicimos?, ¿por qué lo permitimos? ¿Es que acaso somos unos hijos de la mala Madre patria?, o es que ¿acaso fuimos aquellos hijos rebeldes, libertinos, libidinosos, bohemios y amantes de la mediocridad e ignorancia, que olvidó su origen, su principio y su causa? ¿Eso fuimos? ¿Eso somos?

1821: inicio de la vida republicana. Con los mismos gobernantes y dirigentes de la opresión y dependencia virreinal -empezamos mal-. Luego el MILITARISMO: equivalente a gobiernos caudillistas e improvisados. PROSPERIDAD FALAZ donde todos se preocuparon e inquietaron por el excremento aviar. CIVILISMO: quizá gobiernos no tan improvisados, con proyectos medianos, pero no lo suficientemente capaces para evitar una guerra desastrosa que nos llevaría a una quiebra total y a la mutilación de nuestra Madre, luego de ser violada en la cara de sus hijos. II MILITARISMO: No pedir más, sin Grace, el Perú quizá no existiera hoy -ojo: no he dicho que Grace sea el salvador, solo que el Perú no tuvo alternativa alguna, pues ya estaba desapareciendo del mapa mundial. Aunque el Perú de hoy sigue siendo un mito, algo coyuntural e ignoto en la escena internacional). REPÚBLICA ARISTOCRÁTICA: nuestros dirigentes se encapricharon con el algodón, azúcar y algunos minerales sin olvidar el oro blanco (caucho) y la llegada de ideas foráneas, que se nos presentaron y se presentaron como “solución a nuestros problemas”. En el ONCENIO otra vez la madre violada, manoseada y pobre por la miserable corrupción. Luego, en el III MILITARISMO se repite la historia -¡carajo no aprendemos!-, masacre tercera parte. Gobiernos improvisados. Además apristas contra todos. En fin, qué puedo decir, nada cambia, nadie se preocupa por la Madre, ya violada muchas veces. Aún no termino, todavía queda violaciones por recordar: PRIMAVERA DEMORATICA: Norteamérica se nos viene en masa; en el OCHENIO; en la CONVIVENCIA; J.M. 62-63; en el gobierno de BELAÚNDE se dará inicio a una de las masacres más detestables de la historia peruana. En el DOCENIO; BELAUNDE II: dale con el Crimen organizado contra crimen desorganizado. Luego ALAN GARCÍA PÉREZ: ¡Por dios! el Perú en boca de todo el mundo. En fin, llega el criminal FUJIMORI; PANIAGUA, TOLEDO y GARCIA otra vez. Qué pena me causa la “sapiencia” de los peruanos.

Para resumir: Esta gran MADRE a lo largo de su historia sólo pario hijos inescrupulosos que únicamente se preocuparon y desvelaron en saquear y sacar provechos y beneficios individuales, mientras ésta, nuestra madre patria, era violada y amputada por sus “hermanos-vecinos” (que nos extirparon Tarapacá, Arica, el gran Trapecio, etc.)

Esta gran MADRE que se preocupó en defenderse de estos desdichados “hermanos-vecinos”, cuando sus hijos eran la gran lacra, tara en contra del progreso y crecimiento de su Nación.

(…) y vuelve la ida ingenua y estúpida de que “los países somos hermanos”… “Ni existen, ni existirán afectos de sincera amistad, entre países; únicamente existe efectos de pura utilidad”

…peruanos de todos los míseros rincones del mundo ¡UNÍOS!

Nuestra MADRE patria necesita políticas exteriores fuertes y sólidas (aquellos que casi ni existieron) no susceptibles al sentimentalismo, inexorables y decididas a velar por los interés de 28 millones de peruanos aproximadamente. Esta política exterior debe caer de aquella nube de ROMANTICISMO colorido y estúpido, al REALISMO austero y prudente.

Leer más...

¿DÓNDE ESTÁS UNIVERSITARIO SANMARQUINO?

Por: Roberto Bazán Ferrer
3er año de Ciencia Política

Si uno quisiera darse cuenta, cuán reprimida, enferma e irrespetuosa es una sociedad, solo debemos ir a los baños de las universidades. Es común observar en éstas toda la decadencia necesaria para hacer un análisis pulcro y, a partir de este caso particular, hacer una inferencia y generalizarla. Sería tan válida como lo es hasta el momento toda teoría empírica. Las puertas de los baños son un libro abierto de lo que tienen nuestros jóvenes en sus cabezas y la constante en su fuero interno. Dediquemos un poco de tiempo y nos daremos cuenta de que no son simples escritos: son lo que son nuestra juventud. Veremos de manera evidente el terrible problema que tiene nuestra sociedad.

Comúnmente no leo las aberraciones que suele ponerse, sin embargo, hoy leí en medio de los correos de homosexuales y sus números para que los contacten -porque es lo que más se escribe-, luego de los obscenos dibujos, la publicación de los actos coitales con señoritas de las facultades, a las cuales las hacen ver como rameras, una inscripción distintita, una pregunta sencilla, interesante y muy profunda, tan profunda que no dejó de darme vueltas en la cabeza. Decía: “¿Dónde estás universitario sanmarquino?” Realmente esta pregunta me turbó e incluso llegó me escalofrió, pues cada vez que veía más sanmarquinos, los observaba, me observaba y cada vez la pregunta era más intensa: “¿Dónde estamos? ¿Dónde?

Era inútil. No podía responderla. Eran tan vacíos. Ahora entiendo a Molière, y la misantropía de Schopenhauer y, más claramente, a Ingenieros cuando decía: “¿cómo no lo tendemos sobre nuestra mesa de autopsias para saber qué es, qué hace, qué piensa, cómo vive, como puede(n) estar vivo(s) estando tan repugnantemente muerto(s)?

“Cruzan el mundo a hurtadillas temerosos de que alguien pueda reprocharles esa osadía de existir en vano”. Esto es aplicable, en general, a todo hombre. Pero el sanmarquino, el universitario sanmarquino, lumbrera intelectual, cuna de iluminación, San Marcos empecinado a entregar a la nación pensadores e intelectuales, etc.

Todo lo ha arruinado la americanización del mundo, el ritual a la compra y a la venta (lo que algunos ingenuos llaman Globalización), su decadencia ha llegado a San Marcos. Señalaré, también, la actitud de los que supuestamente creen estar fuera de mi reflexión. Me refiero de manera directa a los marxistas. Espíritus decadentes y mediocres, sombras de vida ligera. Sus protestas son tanto o más repugnantes que el chillido y la risa sin causa del indiferente idiotizado por los medios: el liberal.

La decadencia del marxismo consiste en su ridícula y empecinada actitud imitativa de enfoque; es decir, es una alienación académica que repercute inevitablemente en el desgaste de la autenticidad del pensador sanmarquino, ergo irremisiblemente la escaza “intelectualidad” será de una marcada tendencia alienante.

¿Dónde estás universitario sanmarquino?; es una cuestionante de carácter existencial y a su vez un imperativo que reclama a la estirpe intelectual sanmarquina asumir un sino; es la voz de alarma; la voz de fuego; que el espíritu sanmarquino interpreta como un llamado.

¿Dónde estás universitario sanmarquino? En un mundo liberal donde los principios y la autoridad se han perdido, es una interrogante que podemos interpretar como mejor nos parezca, pero que, inexorablemente, repercutirá en nuestra mezquina existencia. Repercutirá en el apolítico que cree no ser parte de las relaciones de poder, repercutirá en el marxista cuyo símbolo y líder es un judío que nada conoció de nuestro territorio, repercutirá aun en nosotros los estudiantes que creemos que la grandeza de SAN MARCOS está presente y que su renacimiento intelectual solo podrá ser posible bajo un previo reavivamiento de las fuerzas morales e espirituales que son los ideales y anhelos de nuestros estudiantes.

Solo cuando el sujeto cognoscente logre darse cuenta de su rol académico intelectual y la necesidad de dar de sí al objeto cognoscitivo, solo entonces, el sanmarquino despertará. Dentro de este proceso, para la rehabilitación de nuestra otrora gloriosa universidad, nosotros somos necesarios, más no indispensables, SAN MARCOS vivirá, SAN MARCOS renacerá, contigo o sin ti.

Leer más...

EL ORIGEN ILIMITADO DE LA FILOSOFÍA

Por: Octavio Chon Torres
7mo ciclo de Filosofía

En muchas ocasiones quienes se han interesado por la Filosofía, escucharon cómo se ha originado. En las más de las veces se ha creído que ha sido originada de forma materialista, y aun es enseñada así en diversos lugares. Sin embargo, lo que en este breve texto se expondrá supondrá, más bien, otra clase de origen. Y es que las afirmaciones usuales que se dan para aceptar que la Filosofía nació materialista es la que muchos ya conocen: que Tales de Mileto hizo uso el agua para tratar de explicar el origen de todo. “Todo es agua”, puede uno pensar que de verdad esta basándose en lo material. Pero antes de continuar, habría que pensar seriamente si se refería únicamente a un origen material de las cosas. En lo siguiente se explicará todo este tema. Y se hará alusiones a algunas citas de diversos autores, con motivo de fundamentar y dar forma a las ideas que aquí se darán a entender.

Primero, no solo se expondrá aquí una explicación de por qué no se trata meramente de una cuestión material, sino de preguntarse por qué hasta ahora muchos creen que es así. Véase, cuando uno se dispone a creer o a conocer algo, lo acepta sin más ni menos, o, de primera, se pregunta si realmente es como lo dicen. Se sabe que por diversos factores, la observación de las cosas puede ser distorsionada por diversos modos de pensamiento, como puede ser el religioso. Aunque extrapolando, puede sonar algo así como “la ilusión de que existe una consciencia política fundada científicamente que pueda guiar al investigador: toda teoría política que se pretenda científica monopoliza la cualidad de ciencia y revela por ello mismo su anticientificidad”.[1] Y lo mismo ocurre con todo investigador que se pueda hayar bajo un sistema de pensamiento o creencias. El papel del sujeto es muy relevante en este sentido. Recuerda lo que dijo Mario Bunge una vez, que “Es obvio que tendemos a asignar mayor peso aquellas hipótesis que congenian con nuestro fondo cultural y, en particular, con nuestra visión del mundo, que aquellas hipótesis que lo contradicen. La función dual del soporte cultural de las conjeturas científicas se advierte con facilidad: por una parte, nos impulsa a poner atención a ciertas clases de hipótesis y hasta interviene en la sugerencia de las mismas; por otra parte, puede impedirnos apreciar otras posibilidades, por lo cual puede constituir un factor de obstinación dogmática. La única manera de minimizar este peligro es cobrar consciencia del hecho de que las hipótesis científicas no crecen en un vacío cultural”[2]. De esta manera un creyente en Dios tratará de verlo aceptando la evolución, o incluso omitiendo ciertas pruebas. Es lo que ocurre también con las ideologías cerradas; con el dogmatismo. No importa en qué se crea, el dogmatismo es un sistema cerrado que no acepta lo diferente, a no ser que sea para alimentarse a sí mismo (razonamiento circular). Esto en cuanto a saber por qué a veces uno puede apegarse a ciertas ideas. Quien lo cree muchas veces lo hace por falta de conocimiento o de investigación, para averiguar si en verdad lo que le dicen a uno es cierto. ¿Por qué decir ideología cerrada?, “La ideología es teoría cuado es abierta y acepta ser discutida, o sea, refutada por la prueba de datos fenoménicos y del razonamiento. La ideología es doctrina cuando se cierra sobre sí misma, haciéndose inmune a toda irrupción de lo real fenoménico, del evento no conforme, que entonces se convierte en el enemigo, y, por creerse verificada de una vez por todas, se convierte por ello mismo en no biodegradable”[3].

Es muy importante tener en cuenta lo anteriormente expresado, ya que ayuda a uno mismo a ser un poco más consciente de cuando se acepta algún conocimiento. Y como dice el título, el origen de la Filosofía no ha sido meramente material. Una visión reduccionista podría plantear que sí, ha provenido de la materia, porque obviamente el agua es materia. Pero hacer esto sería lo mismo que juzgar a un peruano que por creer en la evolución no cree en dios, y por eso es materialista -cuando en realidad es mucho más complejo, solo entendible desde su cosmovisión-. Así, los griegos tenían en cuenta algo muy importante como el factor ilimitado de la naturaleza: Némesis (violencia que se encarga de volver el orden a las cosas), hybris (irrupción del curso natural de las cosas), las moiras (el destino) y la prudencia (visto como punto medio, el mismo que Aristóteles enseñaba a Alejandro Magno en su juventud, aunque al final parece que se olvidó de ello). Y todo esto se relaciona directamente con ese intento de explicación que dará Tales sobre lo existente. Si bien es cierto que la Filosofía es un modo más agudo de apreciar las cosas, a comparación de los mitos, la primera no ha nacido porque hubo una ruptura abrupta, sino que hay una conexión. Con esto se empezó a dejar de hacer tanta alusión a los dioses para explicar la mayoría de las cosas, pero no dejó de existir un sustrato dentro de todo esto (no trascendental aún, ya que la división explícita de dos mundos abstracto y físico viene más claro con Platón). Para hacer más sencilla esta explicación, es algo así como cuando alguien deja de creer en Dios y renuncia al cristianismo, pero no por ello deja de comportarse como cristiano. Con todos sus valores, casi siempre sin que se percate el hombre -Nietzsche reflexionó sobre ello, de ahí que muchas de sus obras van contra la moral cristiana, aunque quizá se pasó un poco-.

Pero, ¿por qué decir que la Filosofía no fue en su nacimiento tan material como se creía? Para empezar, lo que se sostiene en este texto es que el agua planteada por Thales no era como en la actualidad podría pensarse (H2O). En otras palabras, se trata de un principio que da origen a todo, que no perece ni nace (suena tentador calificarla como uno de los principios de la materia). Sin embargo, viendo que “Filosofía que comienza siendo un canto a la ambivalencia. El ser no está separado del ente; ni la materia del espíritu; ni el cosmos del caos; ni el logos del mito; ni la esencia del existir; ni el sujeto del objeto. Todas estas fisuras vendrán luego, en el proceso de autodiferenciación de la filosofía, de la racionalidad de la ciencia. Pero el origen (no-dual) seguirá presionando de algún modo, en cada época, el empuje crítico/místico intentará reunir lo separado”[4]. Y como se ve en esta cita, Tales no desacraliza al mundo, sino más bien hace un intento de explicar aquello ilimitado. Recuérdese que “Tales no desacraliza al mundo. Él fue quien dijo, y la noticia también la trae Aristóteles, que 'todo está lleno de dioses' (…) Tales también dijo que la piedra (magnética) posee alma porque mueve al hierro, y que el alma está mezclada en todo el universo”[5]. Es lo mismo que decir que todo lo existente está vivo. Pero, ¿qué quería decir realmente sobre el agua? Entre los griegos existía un gran respeto a la naturaleza, ¿por qué? Porque eran conscientes de la limitación humana. Como se expresa en las tragedias. Por otro lado estaban las Moiras, que según Hesíodo, “vigilan las infracciones de los dioses y de los hombres y no quedan tranquilas hasta que el malhechor haya recibido su merecido”[6]. Esto expresa que los dioses también tenían limitaciones. Por ejemplo: “Ningún dios puede devolver la vida a quien ha muerto, ninguna voluntad divina alcanza el reino oscuro del pasado (…). Aquí la deidad no tiene ningún poder sobre los muertos: tampoco puede proteger a los vivos ante la muerte que les está destinada”[7].

Uno podría preguntarse, qué tiene que ver la explicación de que todo surge del agua con esta cosmovisión. A simple vista puede no tener ninguna relación, pero si se es lo suficientemente agudo nos daremos cuenta que hay más relación de lo que se imagina. No solo Tales ya lo expresaba, Anaximandro también con su Apeiron (principio indeterminado), o Heráclito al decir que “a la naturaleza primordial le gusta ocultarse”, solo por citar a algunos. El hecho es que ha existido entre sus enseñanzas un reconocimiento por lo ilimitado que podría llamarse divino, y una consciencia de la propia limitación. Y Tales también trataba de expresarlo. “Tales no sólo superó el ínfimo nivel de los análisis físicos de su época, sino que los dejó muy atrás al haber dado un verdadero salto de gigante. Las escasas y desordenadas observaciones de tipo empírico que llevó a cabo acerca de la procedencia y la metamorfosis del agua, o, más concretamente, de “lo húmedo”, permitieron, o al menos sugirieron una gigantesca generalización. Lo que allí residía era un axioma metafísico cuyo origen se remonta a una intuición mística, la misma que encontramos en todos los sistemas filosóficos, compilaciones tan sólo de los intentos siempre renovados de expresar mejor un enunciado: 'Todo es uno'”[8]. En este sentido, Salvador Paniker expresa que “la filosofía, el simbolismo racional, se alimentará de esta necesidad de reunificar lo que ha sido escindido. Una ilusión para vencer otra ilusión”[9], “no es la lógica la que separa lo real, sino la separación (fisura) la que genera la lógica (…) Pero a su vez la lógica tiende a recuperar la tensión perdida”[10]. No se trata, entonces, tampoco de algo meramente lógico. El mito es un intento por explicar la realidad, pero en su desarrollo hasta aparecer la filosofía, la especia de búsqueda implícita no ha cesado. El anhelo por encontrar o explicar eso ilimitado –lo que generaba el respeto por la naturaleza entre los griegos- se mantiene. Si uno integra todos estos puntos clave que aparentemente no tienen mucha importancia, realizará que dentro hay un modo de ver las cosas –sobre el origen de la filosofía- completamente distinto al que se esperaba. Y siendo conscientes, como se ha dicho en un inicio, que alguna ideología cerrada pueda influenciar en las apreciaciones, el riesgo por matizar la investigación no será demasiado.

Pero prosiguiendo con Tales, hay una explicación que hace de nuevo Nietzsche, que es muy importante por lo que sigue -discúlpeseme la extensión de la cita-: “Cuando Tales enuncia: 'Todo es agua', estremece3 al hombre y lo hace salir del manoseo vermiforme y e ese trastear por todos los rincones, tan característicos de las ciencias particulares; Tales presiente la solución última de las cosas, y en virtud de semejante presentimiento supera el vil cautiverio, la vulgar torpeza que reside en los grados más ínfimos del conocimiento.

El filósofo trata de que resuene en sí mismo la armonía del universo, y luego intenta exteriorizarla en conceptos. Siendo contemplativo como el pintor o el escultor, o compasivo, como el religioso, espía de los fines y de la causalidad, como el hombre de ciencia, sintiéndose impelido hacia el macrocosmos (…) Lo que sería el verso al poeta, es al filósofo el pensamiento dialéctico: este último se aferra a él para asegurar su encantamiento, para petrificarlo. Y del mismo modo que para el autor dramático palabra y verso no son otra cosa que un balbuceo en una lengua extranjera; dada la imposibilidad de expresar mediante ellos toda la riqueza de lo que vive y ve, también la expresión de las profundas intuiciones filosóficas halla su único medio para expresar lo intuido en la dialéctica y la reflexión científica. Se trata, ciertamente, de medios de expresión muy pobres; en el fondo, son también metafóricos: una traducción infiel realizada a una esfera y a un lenguaje diferente. Tales intuyó la unidad absoluta del ser, y cuando la quiso comunicar, ¡habló del agua!”[11]. Recuerda mucho a un fragmento en la filosofía china: “Del Tao se puede hablar, pero no del Tao eterno”[12].

En términos de sistemas complejos y propiedades emergentes esto es algo común. En otras palabras, cuando un nivel de organización “superior” no puede ser explicado en términos del inferior. En donde el factor desorden o “ruido” juega un papel importante, ya que representa la parte no limitada del sistema organizativo presente. Es decir, “cada nivel superior no puede explicarse plenamente en términos del nivel inferior. Cada nivel superior tiene capacidades y características que no se encuentran en las inferiores (…) La biología no puede explicarse solamente en términos de física, ni la psicología en términos de biología, etc.”[13]. Claro está, no es una organización de orden vertical, sino que en vista de la limitación en el lenguaje, no podría representarse de otra forma.

Ésta última parte dicha brevemente fue escrita solo con propósitos de esclarecer lo anterior (lo de Tales en términos actuales). Pero para explicarlo de modo más sencillo, le ocurrió a Tales lo que a cualquiera, que en su sentir profundo, trató de expresar esa especia de contemplación, y al ver que todo cobraba vida con el agua, y que lo húmedo tenía un papel importante en todo, acudió a relacionar el agua con el todo. Así “todo es agua” se convirtió en una aproximación a lo que sentía. En pequeños detalles a las personas les sucede, que sienten una emoción muy fuerte, o sentimientos hermosos, los cuales sabe que no pueden ser descritos solo por palabras o actos. No es nada fuera del otro mundo, sino algo tan familiar como despertarse por las mañanas. El problema es que cuando uno observa un suceso –algo como lo que le ocurrió a Tales- como tercera persona, tiende a deificarlo, o a considerarlo como lejano. Sin embargo, Tales supo darle un poco más de coherencia argumentativa a su explicación. A diferencia de los otros hombres que más se apoyaban en lo fantástico, pero no por ello sin dejar de expresar el mismo sentimiento de lo ilimitado que tuvieron.

Pero para finalizar este breve texto, puede decirse que dentro de la perspectiva que Tales tuvo (el de lo ilimitado, lo divino, lo innombrable) supo expresar, dar una aproximación, a eso ilimitado. No era que explicara el origen de todo en base al agua, sino que quiso explicar la esencia de todo, y lo único que encontró más familiar era el agua, o mejor dicho, como el agua.


--------
[1] “Ciencia con consciencia”, Edgar Morin, pág. 92 Ed. Anthropos. Primera edición, Barcelona, 1984.
[2] “La ciencia, su método y su filosofía”, Mario Bunge, pág. 61 Ed. Siglo veinte.
[3] “Ciencia con consciencia”, Edgar Morin, pág. 353 Ed. Anthropos. Primera edición, Barcelona, 1984
[4] “Filosofía y mística”, Salvador Pániker, pág. 39. Ed. Anagrama. Segunda edición, Barcelona, 1992.
[5] Ibidem, pág. 47
[6] “Teogonías”, fragmento 220.
[7] “Los dioses de Grecia”, Walter F. Otto, pág. 256. Ed. Siruela, S.A. Primera edición, Madrid, 1993.
[8] “La filosofía en la época trágica de los griegos”, Friedrich Nietzsche. Ed. Valdemar. Primera edición, colección Diógenes, Madrid, 1999.
[9] “Filosofía y mística”, Salvador Pániker, pág. 25. Ed. Anagrama. Segunda edición, Barcelona, 1992.
[10] Ibidem, pág. 39
[11] “La filosofía en la época trágica de los griegos”, Friedrich Nietzsche. Ed. Valdemar. Primera edición, colección Diógenes, Madrid, 1999.
[12] “Tao Te King”, por Lao Tsé.
[13] “El paradigma holográfico”, K. Wilber, D. Bohm, K. Pribram, S. Keen, M. Ferguson, F. Capra, R. Weber y otros. Edición a cargo de Ken Wilber, pág. 299. Ed. Kairón. Sexta Edición, Barcelona, 2005.

Leer más...

EL DERECHO DE ACCIÓN

Por: Hugo Renzo Rojas Haro
Estudiante 3er año de Derecho

Cuando hablamos de este derecho nos remontamos a Roma. Si hemos leído algo nos acordaremos de Carnelutti pero, en general, este Derecho trae confusión en su uso ya que en el vocablo popular y del abogado común, el significado de acción es muy oscuro. La meta de este escrito es que el alumno sanmarquino y futuro abogado recuerde y tenga en la mente la evolución y actual definición de este derecho para que nuestra generación erradique los rezagos del procedimentalismo anidados en este significado del Derecho de acción, sea cual fuere la especialidad del abogado.

Érase una vez el procedimentalismo

Los padres del derecho idearon una forma de simplificar los conflictos del día a día de una forma práctica, como ellos eran, primando la forma y los ritos de su época, pero se encontraron con la dificultad de su grandeza como centro de comercio y cultura de su época. El sistema rígido y cerrado no garantizaba que la justicia sea impartida de manera rápida y efectiva, es por eso que el procedimiento de las acciones de la ley (legis actiones, limitada a los ciudadanos romanos e infestada de ritos que hacían lento la administración de justicia pero que en su momento fue ideal por ser reducido el ámbito solo de Roma); evoluciona y se convierte en el procedimiento formulario (agere per formulam) siendo este usado primero en la jurisdicción peregrina; es decir, para resolver conflictos de los no ciudadanos. Pero el peso de su eficacia hizo que poco a poco se use en la urbe. El procedimiento cognitorio (cognitio extraordinem) surge en el principado y se instaura una emulación de litigio oral. Los jueces-funcionarios ordenan el proceso entero. Las pruebas se practican en su presencia, así como los debates de los litigantes; valoran las pruebas y dictan la sentencia. Se refiere a que realizan todos los actos de cognitio en unos procesos que se desenvuelven en una sola fase.

En este contexto, la idea de procedimentalismo surge muy parecida a lo que encontraron los padres del derecho procesal, los conceptos y las ideas de ritos, formularios y demás. Éstas se impregnaron en el significado de acción, que en un principio también significaba el derecho mismo, ya que en Roma si no existía una actio concedida era igual a la inexistencia del derecho.

Con esta información escribiré lo que entiendo por concepto de acción desde una visión romanística.

Es la activación del aparato judicial mediante una serie de pasos estrictamente normados que busca el reconocimiento, satisfacción y sanción de un derecho subjetivo, reconocido previamente por el ordenamiento jurídico (debe tener una actio concedida) o para pedir al magistrado la protección que hay, prometido en su edicto para un tipo determinado de acción.

El camino hacia el procesalismo se tenía que nutrir de las ganas de solucionar estos problemas. Si hay que señalar el año en que la concepción romana empezó a dejar su lado como guía en el proceso, tendríamos que decir que fue en 1856. A partir de dicho año empiezan a salir a la luz varias teorías que tienen como rasgo más importante la separación o autonomía del derecho de acción sobre el derecho material, planteando las características que hoy manejamos o deberíamos manejar del Derecho de acción.

Es importante mencionar a Bernard Windscheid pues, a pesar de defender la concepción clásica del derecho de acción, es a partir de la crítica hecha a sus trabajos por Teodor Muther que se habla por primera vez de que el derecho de acción y el derecho material son no sólo diferentes, sino independientes. Este fue el primer aporte para uno de los rasgos elementales del derecho de acción el cual es su “autonomía”.
A pesar de su nuevo punto de vista, Muther aún arrastra la idea de que el derecho de acción es concreto -hago hincapié que todavía hay portales en internet que consideran concreto a este derecho, tener mucho cuidado cuando se explora-, pero su avance ya nos lleva a considerarlo como público y subjetivo, encaminando los esfuerzos de llevar el concepto de acción un paso mas adelante.

Unos años más adelante Oscar Von Vulgo, al ampliar los estudios sobre la naturaleza pública y autónoma del derecho de acción, llega a la conclusión de que el derecho de acción no relaciona a las partes de la relación jurídica sustantiva, sino al demandante con el Estado. Es aquí que el decir “te voy a interponer una acción cae” en saco roto. Uno efectúa su derecho de acción al órgano de justicia para activarlo y no a la parte demandada.

Por lo demás, es el primero en concebir al derecho de acción como un derecho abstracto -a pesar que no fue aceptado felizmente, fue quien sembró la duda- pues afirma que “antes de iniciarse un proceso no hay acción: este sólo existe cuando se interpone la demanda”. Sabemos que aún no es suficiente el concepto, pero será completado con el aporte de otros pensadores.

El camino no terminaría tan pronto, y es Kohler quien reafirma la característica “subjetiva” y “abstracta” del derecho de acción. Esto último es lo destacable de la teoría de Kohler, pues sostiene que todo sujeto de derecho tiene derecho de acción (elemento intrínseco a la personalidad humana), pero no esta condicionado a la obtención de una sentencia favorable. Tira años de doctrina con una idea fresca. La acción es continente sin contenido; no depende de lo que porte. Siendo así las cosas, una persona puede tener derecho de acción, ejercerlo pero no tener razón o la titularidad del derecho material discutido judicialmente. En esta nueva tendencia, la acción se independiza no solamente del derecho sustancial, sino también del resultado del proceso. El derecho a la acción ya toma forma pero ahora como un derecho abstracto, genérico, universal, siempre el mismo, cualquiera sea la relación sustancial que subyazca en el proceso.

Ahora la pretensión alcanza plena autonomía y se ubica al lado de la acción, surgiendo una ligera confusión debido a que se cree que la acción es la pretensión. Y como sabemos la acción es solo invocar justicia al órgano competente. Las pretensiones van como acompañante de este derecho, y no son el derecho en sí. Es decir, mientras que el derecho de acción va dirigido frente al Estado -porque es al Estado al que se le requiere tutela jurisdiccional, por intermedio del órgano judicial-, la pretensión va dirigida al demandado, pues frente a éste se solicita la actuación del derecho objetivo y se pide que en la sentencia se le impongan determinadas consecuencias jurídicas.

Si bien se le da el reconocimiento a Adolfo Watch porque marca el punto de no retorno en la doctrina sobre la teoría autónoma del derecho de acción, cabe recordar que él aun consideraba al derecho de acción como concreto. Opiniones como la de Watch confundieron el concepto del derecho de acción con el concepto de pretensión procesal, subsumiendo este último en el primero. Problema que subsistió por muchos años, y en lugares como el Perú que todavía se resiste a cambiar completamente. Guasp, un crítico de Wach, comenta que “el concepto de acción, usurpador en máxima medida del puesto jerárquico que al concepto de pretensión corresponde, no hubiera podido por sí solo llenar el puesto que la pretensión procesal ocupa ya que la inmensa mayoría de las conexiones procesales particulares que van ligadas a la idea de la pretensión escapan, por su misma particularidad, a la figura excesivamente amplia de la acción. La acción (...), resultaba demasiado elevada para encadenar a ellas las explicaciones concretas de muchas teorías como la litispendencia, la de la congruencia, la de la cosa juzgada y así sucesivamente”.

El padre del Derecho Procesal: Giuseppe Chiovenda

El procesalista Italiano llega a sintetizar los avances de años atrás. Logra dar una clara visión de la autonomía de la acción frente al derecho material, a pesar de que su concepto use el término potestativo muy a acorde alas clasificaciones de Derecho de su tiempo. Este carácter potestativo que le atribuye, tiene su correspondencia frente al adversario sin que éste, además, pueda hacer algo para evitarlo. A pesar de que algunos autores complementan la actual definición, nadie quita el mérito de su concepto el cual se expresa de la siguiente forma: La acción es, por lo tanto, el poder jurídico de dar vida a la condición para la actuación de la voluntad de la ley, cuya definición coincide con aquella de las fuentes: nihil aliud est actio quam ius persequendi iudicio quod sibi debetur (la acción no es sino el derecho a perseguir en juicio lo que se nos debe), en la cual es clara la con­traposición entre el derecho a lo que nos es debido, y el derecho de conseguir el bien que nos es debido mediante el juicio (ius iudicio persequendi).

De otro lado, para Chiovenda el derecho de acción es renunciable o incluso puede ser transferido. Posición que no puede ser compartida en nuestro tiempo ya que estamos ante un derecho inherente a la persona humana y por tal razón es irrenunciable. Así pues, señala que la acción es un poder frente al adversario, más que contra el adversario. Con dicha distinción este autor expresa la idea de que la acción no supone obligación alguna.

Calamandrei que fue discípulo de Chiovenda, rechaza la concepción del derecho de acción concreto de su maestro. Él simplifica todo al afirmar que el derecho de acción es, simplemente, el derecho a pedir justicia y, sobre todo, considera que es común a todos. Carnelutti afirma la autonomía y el carácter abstracto del derecho de acción. Pero comete un error al plantear que éste se dirige al juez y no al estado. Situación que deberíamos publicar para erradicar los rezagos de esta idea ya que es el Estado, quien esta obligado a brindar tutela jurídica, como una manifestación del deber de éste a garantizar el derecho a una Tutela Jurisdiccional efectiva: el juez forma parte de la estructura estatal, no es un particular impartiendo justicia

Couture plantea el derecho de acción como una subespecie del derecho genérico de petición, inherente a todo individuo por el mero hecho de serlo, y por ello mismo presente en todas las constituciones del mundo.
Luego podemos nombrar a otros autores que ya andan en el camino de potenciar los conceptos de la evolución narrada líneas anteriores. Estos autores son Víctor Fairén Guillén, Hugo Alsina y la corriente argentina que estoy seguro seguirán aportando hasta que esta casa de estudios se ponga las pilas y sorprenda con doctrina fresca y la exporte al mundo.

Conclusión

Si pudiera nuestra amada universidad generar consensos conceptuales como una especie de cuña y se pudiera de esa forma empezar a mejorar los conceptos creo yo que se avanzaría mejor, por lo pronto solo tengo la certeza que los alumnos deben mostrar ya sus perspectivas y dudas para que en el debate se generen soluciones y no estemos tan parcelados dentro de una misma casa de estudios. El derecho de acción es solo un ejemplo, la deficiencia de no estar al tanto con la evolución de conceptos en San Marcos debe terminar.

Leer más...

NIÑOS RECICLADORES

Por: Bruce Lino Valladares Donayre
5 ciclo de Comunicación Social

ADVERTENCIA: Las siguientes líneas no están basadas solo en la ficción; son hechos reales que el cronista recoge de su más próxima realidad: Lima, la ciudad de los Reyes, los Quispes y los Mamani; la ciudad de cielo de color panza de burro. Me doy la licencia de poder agregarle algunas “pinturas” literarias. Pero no duden de que este escrito sea una crónica. Mis cinco sentidos estuvieron listos a cualquier hecho. Porque la pobreza extrema está a la vuelta de la esquina o, a veces, está entre nosotros. Solo hace falta estar más atento.

En Carabayllo se encuentra el Asentamiento Humano Sol Naciente, un lugar que acogió en sus tierras encumbradas a los últimos migrantes que vinieron del campo a la ciudad, con sus familias, algo de dinero y con la ilusión de trabajar y vivir en la capital para lograr un futuro mejor. Pero el “futuro” se les adelanta para muchos de los niños de este asentamiento humano. Ellos se han hecho adultos por necesidad y amor a los suyos.

Nueve de la mañana y comienzan su jornada laboral. Separan con sus manos lo “bueno” de lo que no sirve. Buscan entre la porquería el apreciado plástico, cartón y aluminio. Si tienen suerte, lograrán encontrar algún pedazo de este último metal por lo cual se les pagará más. El sol y el polvo que el fuerte viento levanta enrojecen sus ojos. Para descansar, de rato en rato, se sientan encima de sus costales o en alguna roca que siempre abunda por allí. Esta vez una vecina generosa les obsequió unos cuantos biscochos para que los coman en el camino.

Andrea, una niña de doce años, se mostraba como la cabeza del grupo. “Miren, allá hay un montón”, dice al ver desperdicios arrumados donde se entreven algunos cartones sucios. “No llenes mucho la bolsa que todavía no hemos llegado”, indica Andrea a Hugo, su vecino, y compañero de labores. Ella está al frente de todos, como abriendo camino. La siguen y la escuchan. Ella los ordena y les señala a dónde deben ir.

Ha pasado una hora desde que salieron de sus casas. Aquí no hay escaleras, agua ni luz. El polvo y la tierra ocupan todo este cerro habitado. Las paredes de las casas son de triplay y los techos son de calamina. Con suerte unos ladrillos apilados pueden proteger una que otra casa de la inclemencia del frío por la noche. Ese es su centro de trabajo; ese es su hogar. Ellos siguen inclinándose en el camino para recoger cualquier cosa reciclable.

Por fin, han llegado al depósito más grande de la inmundicia. Ellos husmean allí, se dispersan y buscan la basura valorada al kilo como gallinazos que rodean un cerro donde ha caído una vida. En medio del basural, Hugo ha encontrado una pelota desinflada. “¿Podemos ir a jugar?”, le preguntan a Andrea los demás. Con un gesto de madre comprensiva consiente el pedido. “¡Hay que jugar matagente!”, gritan todos. Por un momento ellos, retoman su niñez y dejan atrás esa adultez impuesta por las circunstancias de la vida.

Leer más...